锦盛新材销量数据真实性存疑,重要客户因不正当竞争被罚_新股要闻_新股

分类:个护化妆 来源:43ml

  主板上市未果后,锦盛新材迎来了其转向创业板上市的关键时刻。据证监会通告,公司将于3月12日上会接受审查。锦盛新材此次召募资金亿元,其中,20,063万元年产4,500万套化妆品包装容器新建项目,9,222万元用于年增产1,500万套化妆品包装容器技改项目。

  值得注意的是,公司的产能使用率并不理想,出现连续下滑态势,已由2016年的下降至2019年6月的;另外,公司虽整体收入向上,但产物的销量也是隔年下滑,并没有泛起连续的高增长。

  实控人上市前夕出让股权和变卖资产套现亿

  资料显示,锦盛新材建立于1998年6月,公司前身锦盛包装系在团体企业上虞光华电讯器材厂(简称电讯器材厂)改制而来,改制后曾存在职工股股权托管、团体资产退出未推行清产核资、资产评估法式等问题。

  财经参考梳理,电讯器材厂为上虞县教育局校办企业,公司经济性质为团体,注册资金为2万元,建立于1984年10月。1998年6月,电讯器材厂改制设立上虞市锦盛塑料包装有限公司,工商挂号的学校团体资产的持股主体为上虞市电子电器职业学校、企业团体资产的持股主体为上虞市电子电器职业技术学校职工持股会。但上虞市电子电器职业技术学校职工持股会最终并未建立,该部门股权实际由上虞市校办企业公司托管。

  2001年8月,电讯器材厂启动第二轮改制。2002年4月,上虞市锦盛塑料包装有限公司由阮荣涛、高丽君匹俦接手。上虞市电子电器职业学校将持有的公司万元的股权转让给阮荣涛,上虞市校办企业公司托管的上虞市锦盛塑料包装有限公司团体股万元转让给高丽君,至此,团体资产性质的电讯器材厂变为民企。需注意的是,此次股权转让并未举行清产核资、资产评估,转让价钱也是由双方协商而定,此次股权转让价钱均为元/股。

  今后,公司举行了多次增资,但股权一直由阮荣涛、高丽君匹俦100%持股。

  但在锦盛新材更变股份公司拟主板IPO的前一年,即2016年,公司阮荣涛、高丽君将手中股权大量变现,举行了三次股权转让。

  2016年2月,公司实控人阮荣涛以元/股,将持有的公司9%、4%、3%股权转让给洪煜、郭江桥、何文铨,转让价钱合计约为万元。两个月后,2016年4月,阮荣涛又将持其有的以4元/股转让给上海立溢、王建潮、叶立方、王秋良,转让作价合计约为万元。2016年7月,公司实控人阮荣涛、高丽君再次以6元/股的价钱将其所持、的股权,转让给锦盛投资,转让金额合计为万元;半年内,阮荣涛、高丽君共套现8,万元。

  同一时期,阮荣涛还将其持有的上虞健弘塑胶工业有限公司(简称健弘塑胶)股权变卖。招股书显示,锦盛新材划分于2015年6月、2016年5月分两次吸收合并了健弘塑胶。资料显示,健弘塑胶建立于2002年8月(即阮荣涛、高丽君接手电讯器材厂后的4个月),从事的业务和锦盛新材一致。该公司最大股东为阮荣涛,其持股、另两名股东为吴铁城(中国台湾籍)持股、林烨(加拿大国籍)持股。

  或因消除同业竞争,为公司股改和上市扫清障碍,2015年6月,锦盛新材划分以万元、万元收购了吴铁城、林烨共持有的健弘塑胶股权,约每股为元;2016年4月,锦盛新材以1,万元再次收购了阮荣涛持有的健弘塑胶股权,约每股元。

  令人不解的是,锦盛新材为何分两次收购健弘塑胶股权?而先后两次价钱差异否公允,在公司的上市反馈意见中受到羁系层的关注并提出问询。

  三次股权转让和变卖健弘塑胶股权资产,使公司实控人阮荣涛、高丽君将亿元收入囊中,在上市前夕,实控人便急忙套现,是实控人对公司未来前景或上市成败的不自信还是尚有其他?而锦盛新材一旦上市,在面临股价溢价带来的财富诱惑时,实控人将会做如何决议?

  前后披露产物销量数据相差1700多万套

  2017年,锦盛新材申请主板上市,彼时,公布了2017版招股书(以下称旧版招股书),今后,申请创业板上市时,公布了2019版招股书(新版招股书),但对比新旧招股书,公司对于同期2016年产物产量、销量数据却出现出两组差别的数据。

  旧版招股书披露,2016年,锦盛新材产物销量为万套;而新版招股书却显示,2016年公司产物销量为万套,前后数据相差万套。同时,公司2016年产量的数据也泛起偏差。旧版招股书中,2016年公司产物产量为万套,而新版招股书却显示中,2016年公司产物产量为万套,相差万套。

  然而,在两次披露2016年销量泛起偏差的情形下,对于2016年的营业收入的两次披露却惊人的一致,两次数据均显示2016年的营业收入为28,万元。对于存在的差异,锦盛新材指向了统计口径的差别,但最新的销量数据是否靠谱? 

  财经参考通过梳理新版招股书发现,在差别地方招股书披露公司产物的销量数据,仍存在前后纷歧致的情形。

  据招股书在主营业务收入披露显示,2016-2019年1-6月,公司膏霜瓶系列产物的销量划分为41,947,163套、29,582,121套、36,764,102套和16,611,184套,平均售价划分为元/套,元/套、元/套和元/套,盘算可得出,公司膏霜瓶系列产物的销售收入划分为15,万元、13,万元、17,610万元和8,万元;但公司披露膏霜瓶系列产物的销售收入却划分为15,万元、13,万元、17,万元和8,万元,均存在差异。同样,乳液瓶系列产物凭据销量、售价得出的销售收入与披露的销售收入也存在“冲突”。

锦盛新材销量数据真实性存疑,重要客户因不正当竞争被罚_新股要闻_新股500)' align='center' hspace=10 vspace=10 >

  资料图泉源招股书

  而对比主营业务收入中披露的膏霜瓶系列产物和乳液瓶系列产物的销量,与公司在产能、产销量披露的销量则存在更大的差异。

  通过以上数据而得出,陈诉期内,膏霜瓶系列产物和乳液瓶系列产物的销量合计划分为:5,万套,5,万套、5,万套和2,万套。

  招股书披露,公司主要从事化妆品塑料包装容器的研发、生产和销售,公司对外销售的主要产物是化妆品容器,包罗膏霜瓶系列产物和乳液瓶系列产物。公司其他产物收入主要包罗瓶盖、罩、内塞、底托、盒子、小挖棒等配件产物的销售收入。即公司的主要产物销量为膏霜瓶系列产物和乳液瓶系列产物二者之和。

  但公司在产能、产销量中披露,陈诉期内,公司主要产物销量划分为6,万套、5,万套、6,万套、2,万套,划分较与上述两者之和多出了万套、万套、万套和万套,共多处1,万套,如根据膏霜瓶系列产物和乳液瓶系列产物每套最低价钱元/套盘算,存在6,万元的销售额收支。  

锦盛新材销量数据真实性存疑,重要客户因不正当竞争被罚_新股要闻_新股500)' align='center' hspace=10 vspace=10 >

  资料图泉源招股书 

  客户违法谋划 供应商环保违规

  陈诉期内,公司对前五名客户的销售收入占当期营业收入的比例划分为、、和,锦盛新材客户集中度较高。

  但在公司的重要客户中,却存在诸多违规被罚情形。据国家企业信用信息公示系统显示,2018年8月,天津市康婷生物工程团体有限公司因违法生产、销售不达标产物被天津市西青区市场羁系局没收违法所得并处罚款20多万。同时,天眼查信息显示,该公司划分于2015年7月、2016年5月也因违法销售被天津市西青区市场和质量监视治理局没收违法所得并处罚款。

锦盛新材销量数据真实性存疑,重要客户因不正当竞争被罚_新股要闻_新股500)' align='center' hspace=10 vspace=10 >

  资料图泉源国家企业信用信息公示系统

  同样存在违法谋划的另有广州市巧美化妆品有限公司,该公司因虚假宣传、不正当竞争等被白云区工商局等羁系部门处罚。

锦盛新材销量数据真实性存疑,重要客户因不正当竞争被罚_新股要闻_新股500)' align='center' hspace=10 vspace=10 >

  资料图泉源国家企业信用信息公示系统

  另外,天眼查数据显示,广州卡迪莲化妆品科技有限公司于2018年4月被白云区环保局出示了云环保监[2018]389号的环保处罚并处罚金8万元。

  招股书显示,上述3家公司均是锦盛新材的前十大客户,陈诉期内,公司对康婷生物的销售总额达5,万元、对巧美化妆品的销售总额为2,万元,对迪莲化妆品的销售总额为1,万元。

  除下游客户存在违规,锦盛新材上游供应商也屡现环保违规。招股书显示,绍兴市怡合塑料包装有限公司为公司的第三大供应商,陈诉期内,公司共向其采购了2,万元的电化铝等配件。据国家企业信用信息公示系统显示,该公司两年4次环保违规。天眼查数据显示,该公司因环保违规被罚万元。  

锦盛新材销量数据真实性存疑,重要客户因不正当竞争被罚_新股要闻_新股500)' align='center' hspace=10 vspace=10 >
   

  资料图泉源国家企业信用信息公示系统

标签: 产物 公司 万元 上虞市 万套 下一篇:爱心壹号|奢脉参评产物乐成入选,驰援一线
猜你喜欢
热门排行
热门标签
精彩图文